by Kdyby Spojené státy byly zemí, která si váží žen a dívek nebo chápou morální závažnost misogynie, pak by tu byly sochy pro lidi jako Caitlin Bernard. Lékař z Indiany byl dlouho zastáncem reprodukčních práv; v roce 2019 se připojila k soudnímu sporu, který zpochybňoval zákaz dilatačních a evakuačních potratů nebo procedur D&E ve svém státě z éry Roe; ve svém velmi zarudlém stavu dlouho otevřeně hovořila o svém přesvědčení, že ženy a dívky jsou hodné ovládat svá vlastní těla. Možná ji tedy republikáni z Indiany, jako je generální prokurátor Todd Rokita, považovali za nepřítele již v červenci 2022, kdy, jen pár dní poté, co rozhodnutí Nejvyššího soudu Dobbs zvrátilo Roe a vydalo zákaz protipotratové spouště v sousedním Ohiu, Bernard provedl potrat na pacient, který musel na operaci do Indiany: 10letá dívka, oběť znásilnění.
Příbuzný: 4. července několik důvodů, proč se cítit povzbuzen americkou demokracií | Margaret Sullivanová
Už jen tento čin – Bernardovo gesto soucitu a úcty k týranému dítěti, které ušetřilo mladou dívku nebezpečí a mučení nezletilého těhotenství způsobeného znásilněním a pomohlo ukončit utrpení a nedůstojnost, které následovaly po jeho napadení, je samo o sobě slavnostní akt služby. Bernardova práce ji zavedla do temnějších skutečností toho, co muži dělají ženám – znásilňují a oplodňují je jako děti, vytvářejí zákony, které je jako děti udrží těhotné proti jejich vůli, pokud nebudou moci uprchnout – a postavit se této temnotě s integritou a odvahou. . Málokdo z nás by byl schopen udělat to, co Bernard při léčbě tohoto dítěte; málokdo z nás by byl schopen čelit této pravdě o našem světě.
Stále méně lidí by následky přežilo: Bernard se stal terčem rozsáhlé koordinované kampaně nenávisti, zastrašování a profesionálního obtěžování, kterou koordinovali republikánští představitelé v jeho státní vládě, jako odplatu za jeho pro-choice projev.
V červenci 2022 Bernard, pobouřená a zraněná jménem svého mladého pacienta, podává zprávu o potratu pro Indianapolis Star a zatajuje identitu dívky, aby ilustrovala brutalitu zákazů potratů. Případ přitáhl národní pozornost; Prezident Biden to zmínil při podpisu výkonného nařízení o přístupu k potratům. Bernardovo vyprávění nabídlo jasnou ilustraci nového řádu, který zavedl případ Dobbs: režim sexistické krutosti, který stále svírá stále více států a neprokazuje slitování ani těm nejzranitelnějším.
Ale byla to realita, kterou Republikánská strana nechtěla, aby veřejnost viděla. Téměř okamžitě po vypuknutí příběhu se to straničtí funkcionáři pokusili popřít. Republikánský generální prokurátor státu Ohio Dave Yost promluvil s USA Today a tvrdil, že dítě nikdy neexistovalo, a řekl, že „neexistuje jediný důkaz“, že zákaz potratů v jejím státě donutil znásilněnou dívku uprchnout. Když se ukázalo, že pouhé popření existence dítěte by nefungovalo (77letý muž z Ohia byl mezitím zatčen za útok), republikáni se obrátili k útoku na Bernarda – dokonce. Rokita, generální prokurátor v Bernardově rodném státě, šel do televize, aby jí přísahal pomstu. “Jak mluvíme, shromažďujeme důkazy a budeme bojovat až do konce,” řekl o lékaři Rokita.
Následovala celoroční kampaň obtěžování a zastrašování ze strany Rokity, který se s podporou republikánů z Indiany a s využitím svých vládních pravomocí snažil udělat z Bernarda příklad, aby zastrašil ostatní poskytovatele potratů a pro-choice Hoosiers mluvit. ven.
Kromě toho, že se Rokita objevila na Fox News, aby se zaměřila na Bernarda – událost, která podle ní vedla k obtěžování a výhrůžkám vůči ní – Rokita Bernarda obtěžovala celé měsíce, požadovala dokumentaci dokazující, že podle státního práva nenahlásila znásilnění (měla) a nakonec ji odtáhla. před státní lékařskou licenční radou ve snaze, aby jí byla odebrána způsobilost k výkonu lékařské praxe. Ale ani ta rada, kterou tvoří Rokitovi političtí spojenci, nedokázala doložit jeho obvinění z pochybení ze strany lékaře. Protože se jí nepodařilo odebrat licenci, Rokita ji pouze symbolicky potrestala: Na konci roku obtěžování a zneužívání svého úřadu, aby se zaměřila na Bernarda, nechala Rokita udělit licenční radě pokutu 3000 dolarů, údajně za porušení soukromí dívky.
Pokud vám myšlenka, že Rokita, muž, který chce, aby se politika potratů zasahovala do lůna malé holčičky, skutečně stará o soukromí pacientek, zdá podezřelá, je to proto, že pokuta za soukromí byla vždy záminkou ke skutečnému účelu této zkoušky: odveta, obtěžování a zastrašování cenného a politicky účinného hlasu pro-choice. Jednalo se o případ, kdy veřejný činitel využil pravomoci vlády k potrestání pravdivých výroků učiněných ve veřejném zájmu, protože se mu nelíbil politický obsah těchto výroků. Bylo to mrazivé porušení ducha svobody slova.
Svoboda projevu se v Americe zpolitizovala, rétorické zaškrtnutí používané k ochraně obrovských pásů pravicových projevů a chování před společenskými sankcemi nebo právní kontrolou. Pro čtení většiny odborníků byste si mysleli, že porušení svobody projevu je něco, co se stalo pouze tehdy, když na profesora ve funkci křičeli za to, že přijal rasovou vědu; pokud se zeptáte Nejvyššího soudu, porušení svobody projevu je to, co se stane, když je společnost ze zákona povinna sloužit gay párům stejným způsobem, jakým slouží heterosexuálům. Pravice však stále více útočí na svobodu projevu a zaměřuje se na ty, kdo se hlásí k osvobození pohlaví – zejména na feministky.
Bernardův případ je extrémním příkladem, ale zapadá do spektra obtěžování, zastrašování a právní nejednoznačnosti organizované protipotratovým hnutím, aby potlačilo jednu z nejcennějších svobod Ameriky: svobodu projevu. Protipotratoví politici a zákony, které píší, učinily obrovské množství řečí neuvěřitelně nebezpečnými – pro poskytovatele potratů, jako je Bernard, pro pacienty, jejich blízké a síť pro-choice aktivistů, kteří jim pomáhají. Klauzule o „napomáhání a napomáhání“ v mnoha státních zákazech potratů jsou tak volně definovány, že mnoho neúspěšných pacientů má pocit, že nemohou svým blízkým říct, že cestují kvůli péči, nebo je nemohou požádat o pomoc, aby zaplatili cestu nebo proceduru.
V Texasu lékaři se svými pacienty „kódově mluví“ o odchodu ze státu na potrat – bojí se nejen provést procedury, ale poskytnout o nich pravdivé, lékařsky užitečné informace. Extremismus hnutí proti potratům nejenže odstranil svobodu volby žen; stále více také omezuje jejich svobodu projevu. Jejich cíl je jasný: nechtějí jen znepřístupnit potraty. Chtějí to udělat nevýslovným.
